NELL’ARTICOLO DEL 25/10/14 E’ STATO TRATTATO L’ARGOMENTO RIGUARDANTE LE CONSEGUENZE DEL MANCATO OBBLIGATORIO AVVISO DA PARTE DELL’ORGANO DI POLIZIA (PREVISTO DALL’ART. 114 DISP. ATT. C.C.P.), DIRETTO ALLA PERSONA NEI CUI CONFRONTI VENGONO SVOLTE LE INDAGINI E NEI CONFRONTI DELLA QUALE SI PROCEDE ALLA PROVA MEDIANTE ETILOMETRO, DELLA FACOLTÀ DI FARSI ASSISTERE DAL DIFENSORE DI FIDUCIA.
SI INDICO’ CHE IN MANCANZA DI TALE AVVISO L’ATTO È AFFETTO DA VIZIO PROCEDURALE, LA GIURISPRUDENZA DELLA CASSAZIONE INDICA L’OMESSO AVVISO DELLA FACOLTÀ DI FARSI ASSISTERE DA UN LEGALE PRIMA DEL CONTROLLO CON L’ETILOMETRO QUALE NULLITÀ DI CARATTERE “INTERMEDIO”, SANABILE SE L’INTERESSATO NON LA DEDUCE TEMPESTIVAMENTE.
SUL CONCETTO DI TEMPESTIVITÀ PERÒ SI REGISTRAVANO DUE ORIENTAMENTI:
– IL PRIMO PIÙ RESTRITTIVO RITENEVA CHE QUESTA NULLITÀ DOVESSE ESSERE SOLLEVATA MOLTO TEMPESTIVAMENTE E CIOÈ ATTRAVERSO IL MECCANISMO DELLE MEMORIE EX ART. 21 C.P.P.,
– IL SECONDO ARRIVAVA A CONSIDERARE TEMPESTIVA ANCHE L’ECCEZIONE DI NULLITÀ SOLLEVATA CON IL PRIMO ATTO PROCEDIMENTALE UTILE.
PER RISOLVERE LA QUESTIONE CON ORDINANZA DELLA CASS. PEN., SEZ. IV, 21/10/14 N°. 43847 FURONO INVESTITE LE SEZIONI UNITE DELLA CASSAZIONE PER DARE UNA INTERPRETAZIONE UNIVOCA E CHIARIRE LA SITUAZIONE.
LA RISPOSTA DELLE SEZIONI UNITE E’ ARRIVATA E CON SENTENZA N° 5396 DEL 05/02/15 SI AFFERMA CHE LA NULLITÀ PUÒ ESSERE TEMPESTIVAMENTE DEDOTTA FINO AL MOMENTO DELLA DELIBERAZIONE DELLA SENTENZA DI PRIMO GRADO, QUINDI ANCHE IN UNA FASE MOLTO AVANZATA DEL PRCEDIMENTO PENALE.
E’ OLTREMODO ESSENZIALE PERTANTO CHE GLI ORGANI DI POLIZIA STRADALE SIANO PARTICOLARMENTE ACCORTI AD ADEMPIERE ALL’OBBLIGO NORMATIVO PER NON VEDERE VANIFICATO IL LAVORO SVOLTO.
CICCARE QUI PER LA SENTENZA DELLE SS.UU. DELLA CASSAZIONE
GIOVANNI PARIS
www.corsidipolizialocale.it
....accademia.... ....polizia locale.... 